关于长城的文章 描写长城的段落

许烟华《长城》赏析

王犟

日前，滨州诗人许烟华的41字小诗《长城》荣获首届艾青微诗歌大赛一等奖，新闻不断刷屏，赞美不断升级，艳羡彼此起伏。而令我兴奋不已的则是诗歌本身的艺术、境界与价值。

不可想象，在成熟诗人们都在忌讳“大词”的氛围中，许烟华老师竟能点石成金，化腐朽为神奇，在一个个诸如“大雪”“群山”“长城”这些被人们写坏了、写油了的词汇组合下，写出了一首不同凡响的精品之作。

《长城》

许烟华

大雪之后 它和群山一样

淹没在群山之中

但我相信雪能感受到

哪些是石头 哪些是砖头

哪些是骨头

显而易见，许烟华这首《长城》运用了中国最为传统的赋兴手法，先赋而兴之。赋就是铺陈直叙，兴就是借助先言而引向自己所要表达的情感和内容。在中国漫长的诗歌写作实践中，这种写法不断被运用，可谓佳作不断，屡用不爽。比如李绅的《悯农其一》：“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”诗中，前两句就可以视为赋，后两句就可以视为兴。一般来说，赋的创作应为一种画面或镜头，而兴的创作则是境界。在赋兴手法的诗歌创作当中，赋决定了诗歌的诗歌的“江山”，兴决定了诗歌的“灵魂”。以此为题，许烟华这首《长城》很值得探析。

第一节当然是赋，是对现实境况在保持文学真实性下的铺陈描写，其中“大雪过后”既是时间要素，也是条件要素，更是浮于表面的美丽伏笔。在本诗中，因为是微诗写作的限定，赋的部分不允许洋洋洒洒，而近似苛刻的要求是“语言需要精炼，架构需要重点，用墨需要写意”。短短二行完成一副雪山长城图，正缘于此。

第二节是本诗兴的部分，也是灵魂升华的一部分。兴，一般是从作者或人类的角度出发的，这首小诗也不例外。“哪些是石头/哪些是砖头/哪些是骨头”即是作者的抒情与表达。而诗的成功绝非是仅仅表达了什么，而是表达的效果。于是，作者把自己的思想白白送给了“大雪”。

常常有些初学者看到这样写，就振振有词地问：“子非鱼，安知鱼之乐”，而事实是，他还没有深入写诗，不懂得在中国传统写作中的“移情”手法。

所谓移情，是一种被广泛运用的修辞形式。朱光潜先生在《谈美书简》中说：“所谓‘移情’作用指人在聚精会神中观照自然或艺术作品时，由物我两忘达到物我同一，使本来只有物理的东西也显得有人情。”亦即在诗歌写作中，一些自然界无生命、无情无意的事物，在诗人的笔下赋予了生命，变得有情、有意、有趣、有性格，能微笑、能哭泣、会说话、会行动。在诗人的笔下，物都有了人的感情。诗中描绘的对象中，都投射着诗人自身独特情感的影子，这些意象仿佛就是诗人的化身，升华为互为同化，物我合一的高度和境界。在本诗中，雪、人合一既是一种写作的技巧，也是物我合一的一种境界。

当然，写作手法不是唯一的，在继承和发扬中国传统文化上也是一脉相承的。比如在赋比兴运用上，与许烟华《长城》的“赋兴手法”相对应的还有一种“比兴手法”。比如这首：

《星星》

张常美

神的灯展，羊的盐巴……

秘密的银币。

多长的一生才能够挥霍掉它们

在张常美诗中，第一节全是比喻，第二节是兴。这首诗与许烟华诗歌的一个相同点就是都使用了“列举法”，不同点就是这些列举《长城》放在了第二节，《星星》放在了第一节，这些涉及到了诗歌的架构设计问题，不再深谈。

人们常惊叹，仅仅41字就获得万元大奖；我也常常惊叹，就因为这仅仅的41字，才应该获得万元大奖。与之对比，很明显，获得二等奖的两首作品的质地与之有着明显的距离。王东昌的《日落西山》“夕阳快落山时/山峰围了过来/像一群孩子/在围着/一颗金色糖果”，只靠一个场景，造境不深；只靠一个比喻，升华不佳”。马兰的《暮晚》“青山拥抱了夕阳/他宽恕了那个望着炊烟/默默流泪的人”，在技巧上也是运用了赋兴的手法，但朴陈简单，兴的部分稍显生硬。

有比较才有鉴别，有景仰才有提高。在火热的现实生活之外，诗歌需要文字与修辞，诗歌需要构思与技巧，诗歌更需要修养与情怀。三者缺一，写不出好作品；三者缺一，成就不了好诗人。许烟华老师的《长城》给了我们一个学习的良好范例与机会。