私服脱机外挂通用脚本免费挂机脚本

tiger 2023-01-13 01:55 阅读 (20)

背景

马某开设游戏工作室，主营游戏装备、资源的获取与销售。

历某是游戏外挂制作人，在未经权利人授权许可的情况下：

通过抓包工具Wireshark，抓取《列王的纷争》手机游戏服务器端传输的数据包，解密数据包中的时间戳，对数据包进行反复分析比对，编写并模拟发送数据包，了解服务器端和客户端的数据传输机制后，使用E语言编写出“列王IE脱机0407A.e、列王监控0224A.e、列王主控-挂机1127A.e”文件，从而实现使用游戏外挂程序和游戏服务器的数据包准确传输。

合作模式

2016年6月，马某和历某在网上相识，决定合作利用相关外挂程序牟利，安排如下：

历某提供辅助程序；
马某经营的游戏工作室负责挂机、收费；
所获收益，历某分成45%，其余55%由马某、冯某在扣除运营成本后均分。

冯某是马某游戏工作室的合伙人，2015年4月以其对马某的债权入股、参与经营，合作期间负责工作室机房的日常维护。

随后，历某将编写的前述主控、窗口、监控手机游戏外挂程序，通过网络传输给马某。马某安排人将程序安装在租用的服务器上，自动申请账号，自动练级获取资源，并向国内外玩家出售游戏资源以获利。

收益情况

2016年6月至2017年4月期间，马某收取了145万余元国内外玩家购买《列王的纷争》手机游戏资源款，其中：

10%（14万余元）用于员工的工资支出；
电费约9万元、宽带费近2万元；
向他人支付好处费近7万元；
转给历某65万余元；
剩余47万余元，马某、冯某均分。

案发后，除了历某、马某、冯某个人退赃，其亲属也代为退缴剩余赃款并缴纳罚金，以求轻判。好处费后来也被追缴到案，因为被告人归案后举报了收受好处费的某电信公司职工。

归案

2017年4月，马某、历某、冯某被公安机关抓获。报案材料透露出来以下信息：

打击外挂的原因：

游戏公司报案时称，“2016年6月以来，网上出现大量商家买卖游戏中资源干扰了《列王的纷争》的正常运行，造成游戏的重大失衡”。

线索来源：

公司游戏安全监测部门在监测中发现有人利用技术手段、自写程序，从而实现自动注册大量玩家账号，通过”外挂”操作大量账号、实现自动获取游戏中资源，然后进行交易。在对操作大量账号的IP查询发现所在地为四川省遂宁市。”

这里还有一个细节：

马某得知网安查询其使用的IP数据后，将情况告知历某，历某要求马某关闭服务器。

历某后来以此主张自己具有“犯罪中止”情形，但是法院没有采信。因为虽然历某要求马某关服，但此前的犯罪行为已经完成，而且马某后来再次开启服务器、继续向历某转账支付分成，历某“明知而没有制止”，说明其主观上并没有自动放弃犯罪，或者自动有效防止犯罪结果发生的意愿，也没有中止犯罪的客观行为。

定罪量刑

一审法院认为三被告违反国家规定，采用其他技术手段，获取计算机系统中传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。

法院认为马某与历某共谋犯罪，在具体实施犯罪过程中，分工不同但作用相当，都起到主要作用，是主犯；工作室的另一名股东冯某被认定为从犯。

最终历某被判三缓五，并处罚金五万；马某被判三缓四，并处罚金五万；冯某被判三缓三，并处罚金三万。

对照组

对照前几天写过的2016DNF外挂案来看：

经营模式与定罪方面，外挂制作方和工作室的分工合作与收益分配模式相同，罪名不同。

DNF案七被告均被认定构成侵犯著作权罪，本案三被告被认定构成非法获取计算机信息系统数据罪。

司法鉴定方面，DNF外挂被认定“存在对《地下城与勇士》游戏客户端实施增加、修改、删除操作的事实”。本案鉴定意见则没有出现“增加”、“修改”、“删除”相关字样，鉴定结论显示“主控、窗口、监控三个程序代码所构成的自动挂机程序可以自动实现游戏功能”，但并没有被认定其“复制”游戏程序代码或具备“破坏计算机信息系统”等特征。

捕诉辩审意见方面，两案都存在意见不一致的情况：

DNF案中，检察院以破坏计算机信息系统罪对七名被告人提起公诉（2015年8月），辩护人认为应以非法经营罪定罪处罚，法院认为构成侵犯著作权罪。
本案被告人被刑事拘留时（2017年4月）是因为“涉嫌非法经营罪”，一个月后被批捕时是“涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪”。批捕一年后（2018年5月），检察院按“涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪”提起公诉。

差异背后

结合这几天写过的“热血传奇”“龙之谷”等外挂案例也能看出，司法实务界对“私服”与“外挂”的差异，对外挂“制作”、“销售”、“利用其牟利”等不同行为的定性，自2003年前后开始打击“私服”“外挂”起就存在争议。

与“私服”类案件不同，制售外挂类案件的定性大致有两个阶段：

2014年前后出现较多的罪名是非法经营罪、侵犯著作权罪和破坏计算机信息系统罪；
2020年前后出现较多的是非法获取计算机信息系统数据罪，提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。

这种演变客观上与行业商业模式与技术发展密不可分，从单机游戏、网络游戏到云游戏，从软件、计算机信息系统到系统内数据，法律适用与侵权对象、侵权行为本身的特质密不可分。不过再怎么变化，定罪处罚还是要基于个案案情进行评价，司法鉴定意见是进行评价的重要依据。

鉴定意见

本案和DNF外挂案，经营模式相同但分属不同罪名，鉴定意见是重要的认定依据。不过这个鉴定意见也有一个问题，就是除了对自动挂机软件本身的功能特性进行分析，还对外挂的负面影响做出评价——“对《列王的纷争》软件的货币体系和游戏整体系统的平衡性、公平性造成严重影响”。

司法鉴定意见，至少是判决书中引用的司法鉴定意见，一般是援引其对外挂功能特性的客观性表述，评价性内容很少见。

评价性内容一般出现在权利人委托第三方所做的经济学分析报告、行业分析报告等证据之中，比如腾讯诉DD373时委托了一家美国咨询公司出具经济学分析报告，用于证明DD373平台对DNF游戏经济系统的破坏（感兴趣的可以在网上搜庭审直播视频，2小时8分左右开始）。

这种评价需要有理论与客观事实支撑，而本案鉴定意见对自动挂机是如何影响游戏货币体系、游戏整体系统的平衡性、公平性，如何造成严重影响，严重影响具体是指什么，未作详细说明。可能是鉴定意见未包含相关内容，也可能是包含了但判决书没有事无巨细全部列明，不过从判决全文来看也不会影响对被诉行为的定性，法院评价的是鉴定意见中对外挂本身功能特性的鉴定结论。

发文之前搜了一下“列王的纷争+外挂”，还是能搜到一些辅助类程序。写完2020年前后常见罪名后，我们可以看一个民事案件，判决书里对“为什么那么多开发销售外挂的、打金代练的工作室，有的会被告，有的不会”解释的比较清楚。