窥探Google用户体验策略师Scott Jenson的大脑。

> Scott Jenson presenting. Licensed by Flickr.

斯科特·詹森（Scott Jenson）是个书呆子，我完全有资格进行这项评估，因为在过去3年中，我已经看过9次扩展的LOTR三部曲。

《魔兽世界》是斯科特定期玩的众多游戏之一，但他不仅止步于此。 他还对淋浴手柄设计不佳感到生气，购买了29美元的表带，只是为了看看它们的用途，并且可以写一整章有关1984 MacBook的启动顺序的文章。

但是当斯科特·詹森（Scott Jenson）穿上严肃的裤子时，他确实有能力遭受一些实际伤害。 在苹果任职期间，他协助设计QuickTime；在Google任职期间，他领导团队为地图，搜索和Gmail设计了移动版本。 如今，他致力于物理网络和物联网。

我是逆向工程的忠实拥护者。 幸运的是，斯科特·詹森（Scott Jenson）拥有一个了不起的博客，他在该博客上撰写有关个人故事，经验教训和他对未来的想法的专业文章。 我浏览了他所有27篇长篇博客文章，并总结了反复出现的想法。

1.擦干小东西。

&34;为什么你不能只留在车道上？&34; —自信的本能（Scott Jenson）

有一次，斯科特和他的妻子开车去偏僻的度假胜地。 交通稀少，道路弯曲。

每当Scott的租车驶过车道边缘时，原始的AI安全功能就会在车内宁静的内部发出哔哔声。 &34;我觉得自己在玩电子游戏！&34; 他的妻子沮丧地哭了。

到了斯科特不得不停车并关闭该功能的地步。 但是，在浏览了汽车的数字界面15分钟之后，他离寻找开关很近了。 &34;我试过了…。 上帝，我怎么努力的，&34;斯科特回忆道。

斯科特没有在假期中大肆宣传，而是把解决这个问题作为自己的&34;人生使命&34;。 最初，他只是写了一个改进列表来修复UI。 但是解决方案&34;就像创可贴一样，&34;因此他进一步追求了这一点。

斯科特向他的Google同事介绍了这个想法。 &34;你怎么了？&34; 他们说。 &34;为什么你不能只留在车道上？&34; 妻子回声。

斯科特·詹森（Scott Jenson）是一个忙碌的人，汽车安全功能是一个棘手的多维问题。 他继续前进。

但是思想实验在斯科特一生中并不罕见。 一次，他买了一支29美元的Mi-Fit乐队，目的是弄清楚他们为什么如此受欢迎。 他佩戴了2周，得出结论，将Mi-Fit的实用性和某些OS手表功能结合在一起可能会大受好评（2021年，谷歌？）

2.快速构建难看的原型。

&34;功能性产品可以用凿子制成。 优质产品是用砂纸制成的。&34; —自信的本能（Scott Jenson）

作为产品开发人员，Scott非常熟悉Gartner Hype Cycle。

> Gartner Hype Cycle. Wikipedia.

他称之为自信本能-在这种状态下，您对自己的想法如此大肆宣传，甚至无法想象这个世界可能是错误的或不足的，或者仅仅是与人们的实际需求不符的世界。

斯科特的解决方案：不要依赖您的假设。 提出问题，向用户提出问题的最佳方法是经常测试最低可行产品。

一月份，斯科特·詹森（Scott Jenson）正在进行手机的文本编辑改造，这是更好，更时尚，更便于移动的内容。 斯科特没有花3个月的时间来欣赏他的绘图板的威力，而是背靠背建造并测试了30多个原型。

&34;每个[原型]都是以我拥有的肯定本能开始的。 剧透警报：我的大多数本能都有些偏离，&34;斯科特微笑着。

设计师斯科特（Scott）考虑，设计师面临的最大挑战是，他们不知道自己不知道的东西-任何低接触，高创造力领域的负担。 他认为，解决此问题的方法是&34;快速构建丑陋的原型&34;并通过客户反馈进行导航。

&34;观点值得80智商点。&34;-艾伦·凯（Alan Kay）

3.在怪异的地方寻找想法。

&34;……我们现在不能永远都回到准则上吗？&34; — Scott Jenson，视频游戏如何激发出色的用户体验

我已经提到过Scott是一位狂热的游戏玩家。 他扮演《魔兽世界》，《地平线零黎明》和《超级马里奥》。

但是他不只是在拳击手中浏览游戏。 他从设计角度深入思考它们，并寻找可以应用于自己作品的图案。

一次，斯科特寻找了《娱乐理论》的作者拉夫·科斯特（Raph Koster），他以对电子游戏的深刻解构而闻名。 斯科特（Scott）希望检验自己对游戏发展的看法，但他并不失望。

首先，他了解到，他的大多数见识充其量只是表面的，最坏的情况是无知的。 例如，科斯特（Koster）告诉他，仅从其他游戏中复制出色的用户界面是行不通的-您必须首先了解使该用户界面非常适合该特定游戏的因素。

在出色的游戏中，用户界面可作为视觉辅助工具，帮助玩家浏览游戏的核心机制。 在大多数情况下，用户界面有两个作用：

· 学习循环。 在视频游戏中，学习意味着逐步将玩家介绍给游戏世界。 例如，《魔兽世界》是一款深度和广度令人难以置信的游戏，但玩家只能在一个小村庄中以一个咒语开始。 许多应用程序都面临着使用户不知所措的问题，这些教程涵盖了软件的全部功能。

· 顺畅度是游戏或应用向用户传达反馈的一种方式。 在游戏中，可能是耐力较低时耐力条开始跳动，或者是可冲洗的《半条命》马桶，该厕所不具有任何功能目的，但会鼓励您与游戏世界互动。 在应用程序中，将鼠标悬停在菜单项上时可能会更改光标。 无论哪种方式，这些小型机制在可用性中都起着至关重要的作用，而视频游戏已经掌握了它们。

拉夫·科斯特（Raph Koster）也对斯科特（Scott）的游戏是情节驱动的假设提出了质疑。 超级马里奥游戏的创造者宫本茂（Shigeru Miyamoto）将大部分的&34;时间和野心&34;用于完善核心游戏机制。 实际的级别，角色和情节是&34;在一次能量爆发中完成的，几乎都被融合在一起了&34;。

APPSEach功能是孤立的，通常它与其他功能（使用样式指南的功能）无关。

游戏通过添加时间，特殊键或时间等修饰符，通过表达力不断增强的单一机制构建游戏。

— Scott Jenson，视频游戏如何激发出色的用户体验

4.不要批评。 如果这样做，请礼貌地问一件事。

任何设计都可以随时进行改进。 当我们不追求美好时，就设计失败者。&34; — Scott Jenson，问一个

作为创意者，您知道拆除无知的批评的感觉。 您只是投入了自己的心血，灵魂和100个小时，只是为了聆听上司可爱的&34;你到底做了什么&34;旋律。 kes。

斯科特·詹森（Scott Jenson）非常痛苦地熟悉这种情况，并坚决主张任何人的批评都可能被夸大或低估，并且创作者应始终评估所有批评的总和，而不必深思每条反馈。 他注意到：&34;批评很容易就来到我们身边，&34;这使创作者能够减少掉落在他们身上的坏东西。

但更重要的是，他呼吁反馈者（用户，老板）在提出批评时要谨慎。 斯科特还记得有一段时间，他在酒店住过，几乎在淋浴间的门把手上没有&34;推拉&34;板的情况下迷路了。 在他的脑海中，他已经在给制造商写一封愤怒的信，因为每个人都知道像诺曼一样的好门会告诉您是否需要推动或拉动。

10分钟后，斯科特意识到自己是方程式中的白痴，而不是制造商。 诺曼门具有自动关闭的硬件，因此必须推或拉门才能使其正常工作。 淋浴门没有那个，需要向两个方向拉。

大多数人会在10分钟的范围内提出批评，然后他们才能冷静下来并认真思考。 他建议您始终以自己是白痴的心态参加一个项目-因为在大多数情况下，您实际上是。

只有在听到所有人的声音并真正消化了信息之后，如果您还有话要说，就问一件事，例如&34;提出此解决方案的最大挑战是什么？&34; 或&34;您的目标受众是谁？&34;

如果要相信电影《盗梦空间》，您并不能通过告诉别人做某事来真正改变他的想法。 但是，以友善的态度提出一个广泛的问题，可能只会向设计师展示他们未曾想到的东西。

5.解构传统真理。

&34;说&34;台式机已经死了&34;非常容易，只需忽略它然后继续前进即可。 这个世界真的不是那么方便。&34; — Scott Jenson，《老是新》：为什么桌面UX仍能激发灵感

斯科特·詹森（Scott Jenson）不仅从事技术工作，还设计技术。 无论您是我，还是我，我们都不在乎Netflix是杀死电视还是播客杀死博客-只要The Office在互联网上播出，我就是一个快乐的人。

与所有内容一样，斯科特·詹森（Scott Jenson）将实用，扎实的方法应用于行业发展。 &34;我们以前见过：电视杀死广播，互联网杀死电视，Apps杀死互联网，Facebook杀死Apps。 但是今天所有这些死掉的东西仍然活着，&34;他写道。

例如，斯科特（Scott）认为笔记本电脑和PC几乎已经绝迹，他们反对蒂姆·库克（Tim Cook）的&34;台式机已经死了&34;。 斯科特认为，鼠标，桌面和文件界面之类的东西是不可替代的，并且尚未在移动设备中成功复制。 稳定的销售数字表明，无论是个人电脑还是笔记本电脑都无法替代。

斯科特写道：&34;我们将优势与存在混淆了。&34; &34;我们非常喜欢获胜者，因此我们认为第二名毫无意义。&34;

这并不意味着Scott只是摒弃流行语。 在他的3,000字博客文章中，他解构了阻碍物联网发展的各种问题。 诸如49美元的Google Home或99美元的Amazon Echo之类的产品在理论上听起来不错，但它们需要复杂的硬件和软件生态系统，而这些生态系统的实施成本很容易达到数万美元。 斯科特将流程与&34;从乐高积木中构建雷克萨斯&34;进行了比较。 然后，他继续列出了与我的Perfect-100 IQ大脑不兼容的解决方案。

6.不要做梦。 建立并查看将您带往何处。

&34;您不必四处寻找最终目标，而是环顾四周，看看达到目标需要采取哪些步骤。 更重要的是，您探索真正的人可能实际上会对此疯狂的事情做些什么。 这样做几乎总是会发现截然不同的产品。&34; -Scott Jenson，《不执行愿景》

像我们大多数人一样，斯科特真的很讨厌周围技术的炒作。 如今，当您打开一个科技新闻网站时，似乎世界将陷入机器人独裁和设计师婴儿的矩阵反乌托邦中。

但是，像智能家居产品一样，大多数只是一个雄心勃勃的愿景，而对如何执行它没有明确的想法。 斯科特写道：&34;……我们跳入了一个未来的极端，却没有真正意识到要实现远程部署还有多少需求。&34; 他称这类期货为&34;纸上的愿景&34;。

相反，他提供有远见的人，而不仅仅是梦想家。 有远见的人比最终目标更重视旅程，因为最终目标几乎不可避免地会根据旅程的方式发生变化。 例如，在视频游戏中，创作者期望玩家按照他们的预期去跟随故事。 但实际上，玩家可以创建自己的叙述，这就是使游戏与众不同的原因。

&34;没有执行力的愿景就是幻觉。&34;-托马斯·爱迪生（Thomas Edison）

实用总结

· 不要依赖假设，只需测试即可。 从事业务，设计或媒体业务都没关系。 如果您是冒险家，则必须做出假设。 关键是要与愿景一样多地欣赏旅程，因为仅愿景就经常存在缺陷和偏见。 在企业家精神中，这意味着快速建立MVP并适应反馈。 可以说，最佳现实源于视觉与旅程的结合。

· 永远不要把事情视为理所当然。 即使是最根深蒂固的真理也应受到挑战。 每种新技术都标志着其前身的消亡，但实际上只有少数20世纪的创新消失了（是的，您仍然可以通过销售传真机来赚钱。）尼采宣称上帝已经死了，但是基督教价值观深深扎根于此。 西方文化和故事本身成为诸如《星球大战》和《指环王》等热门电影的基础。 哎呀，每月仍有约5000万人登录MySpace。 对大众信仰进行简短的调查通常会释放出最大的机会。

· 做好战斗准备。 当我只是散步或小睡时，我发现了一些最好的故事。 关键是实际停止您正在做的事情并了解这个想法。 我从不依赖自己的记忆，每当有一个好主意时，我都会停止正在做的事情（交谈，走路），然后将其写在手机上。 当我准备开始研究时，我会回到笔记上，但是，如果我不写下来，它将会消失。

(本文翻译自Alan Trapulionis的文章《Decoding Google&39;s secret UX weapon》，参考：http://uxdesign.cc/decoding-googles-secret-ux-weapon-7e05cb970d3f)