呼和浩特是哪个省 呼和浩特是省还是市

近几年，在呼和浩特市设置“市”时间上出现了两种意见，一种是1980年后编写呼和浩特市地方志的编辑在编写呼和浩特市历史文化名城中把呼和浩特设市的时间定在民国十八年（1929），依据是在《中国历史文化名城词典》和《辞海》中所记载是1929年。由于《中国历史文化名城词典》和《辞海》系国家级著名单位，所出的书分量最高最重，编辑也是出版社深知的历史专家权威学者。所以在编写呼和浩特市历史文化名城时，就把“民国十八年（1929）设置归绥市（呼和浩特市），收录编在这两本大词典中。

第二中意见是1929年绥远置省后曾设市，并且打报告上呈国民政府未达到批复，所以未设市公署及市级机关，市长和市属诸局、科长。1937年10月归绥沦陷后，伪蒙疆政府在新、旧两城设置了厚和豪特公署，市公署驻旧城大北街原绥远省财政厅旧署内，这也是归绥设市的始源。1945年光复后，国民政府设归绥市公署，市公署驻旧公署内，市长温永栋。

由于呼和浩特设市未留下记载，所以，把呼和浩特在1929年设市府的编写者绝对不是旧城本城人，对呼和浩特市民国时期的市政情况不了解。由于这些误笔被《中国历史文化名城词典》和《辞海》所用 ，便以此为证引用，造成讹传。有编写《呼和浩特市地名志》的编辑就以此为证。

笔者认为，编写《中国历史文化名城词典》《辞海》这些历史专家和学者绝对不是呼和浩特市人，也不可能来呼和浩特市了解调查，写出呼和浩特建市时间。只能从呼和浩特提供编写的历史中选资料，而提供资料的人如果提供了不详实的资料被选入”《中国历史文化名城词典》和《辞海》中，成了真史料这也大有可能。为此，我查了1989年版《辞海》中，未见记载有“民国十八年归绥置市”不知道该编辑引用的是哪一年版的《辞海》。还有1997年出版发行的《土默特志》所登第一张注名旧城北门照片就不是旧城照片。提供照片的人肯定说这就是旧城北门，虽说编辑们是呼和浩特市的历史专家，但我肯定这些专家是没见过旧城北门，于是就把假照片选上了。呼市旧城老人都知道，就说：等见过北门的老人都死了，那张假照片就会变成为真照片。既然本土编写的史志都能出错，为何《辞海》《中国历史文化名城词典》就不能保证不出错？第二民国时期出版的《归绥县志》既然是县志，不是市志，为什么在1929年至1937年间写出了《归绥县志》和《绥远通志稿》而没写市志呢？其实在《归绥县志》《绥远通志稿》中已经说明，绥远置省后，所辖乌、伊两盟和七县、土默特旗。就是没有写归绥市？为什么？因为绥远省未設归绥市。反问一句，既然是县志只记载县级的，不记载“市”级的，为什么《归绥县志》中会出现各别“市”级团体单位？就是这几个带“市”的单位，就有人非要把这几个带“市”的团体单位作为有“市”级来引证？在《归绥县志》建制志中，记载了六十六家政府及属单位，除了少数县级单位外，大部分是省级属单位，有三十六家。如：绥远高等法院、归绥地方法院、省公安局、省垦务总局、归化邮政局、归绥平市官钱局、绥远旗务处。这个怎么解释？而带“市”的民间单位只有三家。就这三家能代表“市”吗？ 现在编修地方志，有几位编辑下基层去实地了解调查，说白了不就是找些资料去抄嘛？再就是约稿，约稿人提供了真实的也好，提供了不真实的也罢，只要能用就行。近几年，我认识几位著名的编写呼和浩特市史地专家学者，没有一位是土生土长的旧城人，他们所著方志确都是内蒙古级别的资料书。但是在写到呼和浩特近代历史地理时，又有多少是真的呢？就连“青城”“大召”都解释不清楚，难怪一些描写呼和浩特市旧城的文章老出错，遭到旧城老人的批评。以上仅为我个人看法。（声明：此文对事不对人）。

文曹建成2021年5月