马克扎克伯格 马克 扎克伯格个人经历

文/Michael Gale

要批评马克·扎克伯格和Meta是很容易的。扎克伯格缺乏公众人物常有的那种魅力，而Facebook在世界范围内也几乎被各国政党都批评为一个分散大众注意力的工具。

看起来，Meta似乎是扎克伯格试图对人类产生持久而积极的影响所做出的努力。就像保罗·盖蒂、比尔·盖茨、洛克菲勒、威廉·赫斯特，甚至贝索斯（他在环保方面做出了重大的捐赠承诺）这些巨贾一样，他们都试图在身后留下一些能改变世界的遗产。

Facebook首席执行官马克·扎克伯格在众议院金融服务委员会出席听证会。图片来源：GETTY IMAGES

然而，要让人们相信你真的想为世界变好做出贡献是有挑战的。最近，领英(LinkedIn)就贝索斯承诺捐赠1240亿美元以对世界产生重大积极影响进行了一次民意调查，结果显示，支持和反对的比例几乎各占一半，分别为40%和44%。

元宇宙这个概念无疑已经进入了人们的视野，但在我们对扎克伯格这个仍在发展的想法做出判断之前，让我们先考虑五个关键因素：

多元化的参与公司：许多公司都在为虚拟世界提供组件。问题是，Meta在这一格局中处于什么位置？这不是一个全赢全输、赢家通吃的局面。许多公司都可以提供元宇宙的元素或部分组件。你甚至不一定需要有专门的头显才能参与进来，例如Auki Labs就可以直接通过手机提供可访问的元宇宙体验，他们的创始人尼尔斯·皮尔(Nils Pihl)在今年的《福布斯聚焦未来》(Forbes Futures in Focus)播客上也讨论了这个问题。该公司创建的元宇宙不仅真实、用户友好、引人入胜，而且实用。相比之下，扎克伯格还没有为他的元宇宙愿景创造一个用户友好且引人注目的“入口匝道”。回想一下个人电脑的早期历史就知道，用户不想从零开始制造一台个人电脑；他们只想要一台上手即用、用户友好的设备。

缺乏杀手级应用程序：Meta所定义的元宇宙缺乏清晰可见和易于理解的杀手级应用程序。是的，你可以争辩说，元宇宙已经存在了，正如一些文章所声称的那样，然而数字双胞胎、人工智能和仿真模型在我们的日常生活中普遍存在，不需要Meta的干预。风河公司（Wind River）就是一个典型的例子。缺乏明确的落地领域是Meta尚未令人信服地解决的一个重大缺点。

单一平台怀疑论：我们不会把自己的生活局限在一家购物商店、一家金融机构或一个品牌上。生活不是一种单一平台的体验，尽管苹果已经接近与此。一个所谓的“万能通用”的思路既不现实，也不可取。

避免妄自尊大：在一个以模棱两可和偏爱新想法为特征的世界里，创新和傲慢之间只有一线之隔。Meta的愿景不能是圈地自萌或自私自利。Meta用元宇宙拯救世界的承诺在哪里？除了典型的企业可持续发展承诺之外，很难找到任何证据证明这一点。为什么Meta没有为社会和经济影响设立一个奖项?因为他们认为自己可以孤立地解决这些问题，而不需要建立一个生态系统或激发他人的参与，但是这种假设带有傲慢的味道。

人工智能的力量。图片来源：GETTY IMAGES

人工智能的力量：人工智能正在创造令人惊叹的奇迹。新的元宇宙承诺即时访问和即时满足，可能会彻底改变我们的线上和线下体验。Verizon Business的首席执行官塔米·欧文(Tami Erwin)在《福布斯聚焦未来》播客上也讨论了这种转变。有了人工智能的帮助，我们可以想象、交流和设计非凡的解决方案。因此，元宇宙这个概念并没有问题，有问题的是Meta在实现这一概念时所采取的方法。

归根结底，对于有远见的CEO和领导者来说，这是一个深刻的教训：要谦虚，传达令人信服的愿景，并把生态系统的各个部分——无论新旧——都带动起来。最后，还要确保你的想法有清晰、可信、有用和受人喜爱的落地点。

本文作者为福布斯撰稿人，文章内容仅代表作者本人观点。译自http://www.forbes.com/origin/sites/michaelgale/2023/09/25/mark-zuckerbergs-next-big-thing-he-was-right-but-in-all-the-wrong-ways/?sh=7f4f83362bb2